|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| |
《社论》检讨公费留学制度 |
 |
|
|
|
| |
大陆十多年前开始，出钱在美国哈佛、耶鲁及麻省理工等名校设立基金，赞助实验室、购买仪器设备，条件是要用大陆的学生参与研究，这些学生学成后，可留在美国工作，在美国替社会、国会大陆发声。
这种新型态「公费留学」模式，为大陆造就了不少人才，值得台湾参考。教育部长吴清基表示，拟仿照大陆也在美国名校设立基金，送更多优秀学生和老师到名校进修，学成后也可以留在国外。
十多年来，台湾经济发展停滞不前，大陆则强劲有力，累积大量财富。近年来，拨给大学的资金高达数十亿元人民币，对高等教育的投资比例，占国内生产总值的百分之一点五，几乎是前十年的三倍。
美国耶鲁大学校长理查德‧莱文日前在英国伦敦受访，特别提到中国在高等教育的高投入金额；他说，以中国对大学的投资力度，二十五年内，中国知名大学将赶上美国长春藤名校及英国剑桥、牛津等知名学府。
莱文说，中国不仅有意愿，而且有资源可以达到这个目标，中国将以近十年的时间，建立全球规模最大的高等教育。
相对来看，台湾有意愿，但是否有足够资源？教育部构想中，经费来源，短期为顶尖大学目前已有的五年五百亿经费，但这是否排挤顶尖大学的发展？即使可以挪出部分经费，是否足够在美国名校成立基金，要打一个问号。
英国为吸引更多中国学生留学，前年开始与企业合作设立基金会，以帮助优秀的中国学生实现留英梦。这个新奖学金项目的资金来自三方面，其中英国政府出资三分之一，中国政府出资三分之一，在中国做生意的英国企业出资三分之一。教育部在五年五百亿经费之外，希望未来再额外争取经费。则可对英国的作法反向思考，加入民间资源，各占二分之一。
教育部长吴清基也表示，公费留学生碍于制度，必须回国服务，但仿效大陆另设基金，学生学成后不需要返国服务。其实早在二○○一年，教育部已研议以「申请基金制」替代公费留学制。因为公费留学考试制度实施四十多年，却有两到三成以上留学生未依约返国服务，立委批评教育部未积极追踪，也未追讨公费。
时移势转，如今希望人才留在美国，则同样是利用公帑，在美国设立基金是新型态「公费留学」模式，教育部应利用这次机会，一并检讨公费留学制度。
依现行法令，政府和国立大学不能直接捐钱或仪器给国外大学，因此需突破法令限制；但我国国会立法、修法效率不彰，旷日废时，缓不济急。因此在美国设立基金之前，似可研议开放公费留学，学成后有条件不需返国服务。
依目前规定，返国服务期限与公费期间相同，如公费留学五年，返国服务就要五年。一般来说，公费留学每人平均出国约五年，每年政府编列约两亿两千万元预算，相对于在美国名校设立基金，公费留学预算节省许多，若改为有条件不需返国服务，应是可以思考的方向。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|